TRES IMÁGENES PARA EXPLICAR EL ORIGEN DEL UNIVERSO

Aparecen una y otra vez en la mayoría de documentales, conferencias y vídeos de divulgación sobre cosmología y temas relacionados con el origen y el destino del universo. Al final, de tanto verlas, creo haber aprendido algo sobre ellas ;).

1 – Ultra Deep Field (Hubble)

Image

Es la fotografía realizada por el telescopio Hubble de las galaxias más distantes jamás observadas.

Pero en astronomía mirar lejos es mirar atrás en el tiempo. La luz emitida por las10.000 galaxias de esta imagen se originó hace 13 mil millones de años, “tan solo” unos 800 millones de años tras el Big Bang.

Nunca antes el hombre había “viajado” tan lejos en el espacio y en el tiempo.

2 – Radiación de fondo de microondas

Image

Se trata de la radiación de microondas que nos llega como el eco de la gran “explosión” del Big Bang…¡La misma radiación que provoca el ruido en una radio mal sintonizada!

Varios científicos experimentales midieron esta radiación de fondo proveniente de todos los puntos del espacio para formar este mapa, o atlas, del universo primordial.

Los distintos colores de la radiación indican pequeñas variaciones de temperatura en las distintas regiones de un universo en el que ni siquiera existían las partículas de materia. Lo más significativo de esto es que, en las simulaciones informáticas, las zonas más calientes se corresponden con las ubicaciones donde se formaron posteriormente  galaxias y clusters de galaxias.

Por lo tanto, el mapa de la radiación de fondo cósmica no sólo sería la mejor prueba del Big Bang, sino también de la teoría inflacionaria del cosmos, de la que hablaremos a propósito de la tercera imagen.

Por cierto, uno de los teóricos más importantes de la teoría de la inflación, Andre Linde, dijo (durante una reciente charla en el Seti Institute) que tras ver el mapa de la radiación de microondas pensó que nunca más volvería a considerar menos importante el trabajo de los físicos experimentales en relación con el de los teóricos…Ya que jamás pensó que pudiera haber pruebas experimentales de su propia teoría.

3. Esquema de la evolución del universo

Image

Esta ilustración muestra que tras el Big Bang hubo un periodo de crecimiento exponencial del universo, durante el cual el mismísimo tejido del espacio dobló su tamaño una y otra vez a cada instante; estamos hablando de la inflación cósmica.

La consecuencia más alucinante de la inflación es que , si lo he entendido bien, las fluctuaciones cuánticas primordiales también crecieron exponencialmente, y al final del proceso quedaron “congeladas”, dando lugar al comportamiento físico del mundo macroscópico. Se entendería así  por qué hay tal disparidad entre las leyes de Newton y Einstein para “objetos grandes” y las de la física cuántica para las partículas sub-atómicas.

El otro momento de la ilustración que llama la atención es el que le da forma de campana al esquema, que indica la evolución en los últimos millones de años. El universo se estaría expandiendo de forma acelerada incluso ahora mismo, esto los físicos lo saben por pruebas experimentales, pero lo que no saben el por qué.

Una buena parte de la comunidad científica apuesta por la existencia de una energía oscura repulsiva que estaría apartando a las galaxias entre sí. Pero sobre la naturaleza y el funcionamiento de esta energía oscura no se sabe mucho por ahora. Un físico dijo un día medio en broma que cuando los científicos no tienen ni idea sobre un fenómeno le añaden el adjetivo “oscuro” y se quedan tan a gusto…

Pero lo cierto es que no se quedan a gusto hasta encontrar respuestas, nuevas imágenes que expliquen el origen y destino del universo.

About these ads

Acerca de tecnotrad

Professional Technical Translator Blogs: http://otrasfuentes.wordpress.com http://cienciaenvose.wordpress.com Ver todas las entradas de tecnotrad

24 responses to “TRES IMÁGENES PARA EXPLICAR EL ORIGEN DEL UNIVERSO

  • Tres imágenes para explicar el origen del Universo

    [...] Tres imágenes para explicar el origen del Universo   [...]

  • usuario

    Pon las exclamaciones de abrir, porque sino dificultas la lectura. ¡¿

    Puede parecerte una tontería, pero se nota, porque vas leyendo, y al final te encuentras una exclamación que te cambia el sentido de la frase y te toca hacer una pausa para releerlo de nuevo.

    • esmalts

      Tienes razón, arreglado. El uso de signos de admiración solamente al final se está utilizando algunas veces de manera informal a modo de emoticón, pero es cierto que el español se rige por la RAE (cosa que no pasa con el inglés) y por lo tanto es incorrecto. De todos modos si este uso informal de la exclamación molesta o confunde la lectura se quita y ya está. Gracias por tu interés.

  • pepe

    La ciencia es una basura, no saben nada. Yo pongo ahí a Dios, y todo solucionado.

  • Hector04

    Que interesante tu manera de contar las cosas, me recordó cuanto me apasiona la cosmología y la astronomia. por ejemplo la Foto 2 en realidad es una imagen que no esta en 2D sino que tiene profundidad, el desacople de la Luz y la Materia se produjo no instantaneamente sino que en cientos de miles de años, siendo las estructuras angulares de mayor tamaño las mas antiguas(las fluctuaciones cuánticas amplificadas que mencionas) y las angulares mas pequeñas serian ondas acusticas de este hervidero y otra relevante es que si existen los multiversos que postulo linde esta imagen seria la misma para todos ellos y si el universo es varias ordenes de magnitud mayor que el universo visible(algo que nadie sabe) esta seria la semilla de todo el.

  • Iago

    No se nada de fisica la verdad pero tengo una pregunta:
    en la primera foto si la distancia es de 13 mil millones de años luz, y se supone que el sistema solar se formo hace 4,6 mil millones de años como pueden estar “tan solo” unos 800 millones de años tras el Big Bang.

    No se si me explico pero o la velocidad de la materia que forma las galaxias fue superior a la velocidad de la luz(que no puede ser no?)o la teoría de la formación de nuestro sistema solar esta mal(4.6 mil millones) o lo de los 800 millones de años esta mal o solo podria haberse creado el big bang a una distancia maxima de 400 millones de nuestro sistema solar

    esos 800 millones no son muy pocos para la creacion de tantas galaxias mas el desfase del desplazamiento de la materia(que no se pudo desplazar a la velocidad de la luz no? (e=mc2))???

    • esmalts

      Hola Lago! Como dice Blacke la respuesta estaría en el periodo de inflación inmediatamente después del Big Bang. Hasta donde yo alcanzo a comprender, según la teoría de la inflación cósmica el mismo tejido del espacio se infló a una velocidad superior a la de la luz de modo similar a como se hincha un globo. El límite de velocidad de Einstein (nada puede viajar a mayor velocidad de la luz) se refiere a los objetos en el espacio, no al espacio en sí mismo, por lo que no habría contradicción con la relatividad. Este vídeo de Redes lo explica muy gráficamente:

  • minorris

    ¿Pero todavía sigue activa esa teoría del Big Bang? Perdona, pero voy a decir algo que se me acaba de ocurrir. El universo ni se crea ni se destruye, sólo se transforma. ;-)

  • Blacke

    Iago: inflación cósmica, imagen 3, el mismo espacio se dobló en tamaño una y otra vez, mientras la luz siguió viajando a su velocidad constante c. Por ello ahorita hay galaxias a distancias superiores a la edad misma del universo, ej. 36 mil millones de años luz

    • Iago

      Gracias Blacke ahora lo entiendo

    • Aprediz

      Hola a todos, entonces según esto:
      “Iago: inflación cósmica, imagen 3, el mismo espacio se dobló en tamaño una y otra vez, mientras la luz siguió viajando a su velocidad constante c. Por ello ahorita hay galaxias a distancias superiores a la edad misma del universo, ej. 36 mil millones de años luz”
      Sí que hay algo que supere la velocidad de la luz, ¿No?.

      • Iago

        No no lo supera sino que se crea espacio,o eso entendi yo…

      • esmalts

        Hola Aprendiz! Mírate la respuesta a Lago. El límite de la velocidad de la luz de la teoría de la relatividad especial se refiere a los objetos que viajan en el espacio. En el caso de la inflación sería el espacio en sí mismo el que se expande a una velocidad superior a la de la luz, por lo que no habría contradicción entre ambas teorías.

  • EDO

    en un futuro con el avance tecnológico necesario, se podría llegar a mirar tan “lejos” como para ver el propio big bang? o incluso antes del big bang?

    • esmalts

      Edito porque creo que hay una respuesta mejor: el Big Bang en sí mismo no emitió luz por lo que no se puede ver, los microondas de la segunda foto serían tras el periodo de inflación. No obstante habría otra forma de “ver” el Big Bang a través de la detección de ondas gravitatorias. Actualmente hay varias instalaciones científicas como Ligo que están intentando detectar estas ondas.

  • Pepe

    La teoría del Big Bang dice que todo el universo “explotó” a partir de un “punto” mucho más pequeño que un átomo. Es decir, que los millones y millones de galaxias, algunas tan grandes que son necesarios cientos de miles de años para que su luz vaya de un extremo a otro, que a su vez tienen millones y millones de estrellas, algunas muchísimas más grandes que nuestro sol, todo ello surgió de un punto microscópico, como si reduciendo todo a un punto mínimo se resolviese el problema de explicar de donde surgió todo. ¿que sentido tiene eso? ¿por qué los científicos se esfuerza en intentar demostrar esta teoría y no proponen otra? ¿por qué no se plantean que por ejemplo el universo siempre haya existido? que sea infinito, y que el supuesto big bang sea una explosión de una parte del universo.

    Es algo que no logro entender. Por qué todos se aferran a esa teoría, que cojea por muchas partes y tienen que ponerle parches a sus ecuaciones para que todo encaje. Estoy seguro que tarde o temprano el mundo científico tendrá que aceptar que la teoría del Big Bang es errónea. Hasta creo que ya deberían haberlo hecho, pero me da que el orgullo les puede.

    • Mandinga (@Acaymo7)

      Pepe, se aferran a esa teoría porque las pruebas científicas para demostrarla, han demostrado que es la correcta, no lo hacen por gusto ni por orgullo como dices. Es más, simplificar el resultado que ha llegado el trabajo de cientos de años de las mayores mentes de la tierra sólo con un par de frases en un blog, es realmente ridículo.
      La teoría que dices de que el universo siempre ha existido, la defendió Albert Einstein toda su vida, pero las pruebas le demostraban todo lo contrario. Él mismo descubrió la constante cosmológica (llamado la Constante Cosmológica de Einstein), pero reconoció su fracaso porque contradecía su teoría de un universo que haya existido siempre.

      El tema es que teorías hay, como granos de arroz en una paella. Pero la teoría del Big Bang es la que las pruebas científicas han probado que es la correcta. Son ya demasiadas pruebas. E incluso sabemos a ciencia cierta que las galaxias se alejan todas unas de otras y el universo se expande infinitamente.

      Las teorías no se aceptan en la comunidad científica porque sí, sino tras unas apabullantes pruebas que la refutan. Decir que habrá algún día que se diga que la teoría del Big Bang es errónea, es como decir que algún día el mundo científico tendrá que aceptar que la teoría de la evolución también es errónea. Pero no lo dices porque hayas descubierto que no sea así, sino porque tu mente no concibe un inicio universal de esta manera. No te parece bonito, o a saber.

      Sigues el mismo ridículo razonamiento de los que no creían a los primeros descubridores de meteoritos. ¿Cómo van a llover piedras gigantescas del cielo?, decían.

      Te aseguro que el mundo de física cosmológica es un mundo muy competitivo donde hay muchas mentes que desean que fracases en tu teoría y trabajan para ello. Pero si no pueden desbancarla y la aceptan, es por algo más que por lo que dices.

  • esmalts

    En relación con la teoría de la inflación surgió la idea del multiverso, según la cual nuestro Big Bang sería uno de muchos en un mar infinito de universos con leyes físicas distintas que nacen constantemente, como pompas de jabón en una bañera. Muchos teóricos descartan la idea porque dicen que no hay forma de comprobarla experimentalmente, pero otros la apoyan porque la relacionan con la teoría de cuerdas o teoría del todo.

  • Recursos

    Bien por las dos primeras fotos. La tercera es una teoría sin aun confirmación experimental. Creo que no deberían mezclarse hechos con teorías.

  • la danger

    NO MANCHEN ES UN CHORRO DE INFORMACION Y APARTE ME ABURRE

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

%d personas les gusta esto: